Kartal Belediye Meclisi Nisan ayı 2. oturumu 4 Nisan 2012 Çarşamba günü Taner Özdemir başkanlığında toplandı. Gergin tartışmalara sahne olan meclis'te Denetleme komisyonun hazırladığı rapor okununca hayretlerle karşılandı.
KARTAL BELEDİYESİ 2011 YILI DENETİM KOMİSYONU RAPORUNA AİT MUHALEFET ŞERHİ
Denetim Komisyonu faaliyeti 5393 sayılı Belediye Kanunu nun Meclisin bilgi edinme ve denetim yollarını düzenleyen 26. Maddesinde belirlenmiş denetim yollarından biri olarak sayılmıştır.
Yine aynı kanunun 54.maddesi Denetimin amacını; “Belediyelerin denetimi; faaliyet ve işlemlerde hataların önlenmesine yardımcı olmak, çalışanların ve belediye teşkilâtının gelişmesine, yönetim ve kontrol sistemlerinin geçerli, güvenilir ve tutarlı duruma gelmesine rehberlik etmek amacıyla; hizmetlerin süreç ve sonuçlarını mevzuata, önceden belirlenmiş amaç ve hedeflere, performans ölçütlerine ve kalite standartlarına göre tarafsız olarak analiz etmek, karşılaştırmak ve ölçmek; kanıtlara dayalı olarak değerlendirmek, elde edilen sonuçları rapor hâline getirerek ilgililere duyurmaktır. ” şeklinde belirlemiştir.
Denetimin kapsamı ve türleri de 5393 sayılı yasanın 55.maddesinde “Belediyelerde iç ve dış denetim yapılır. Denetim, iş ve işlemlerin hukuka uygunluk, malî ve performans denetimini kapsar…..İç ve dış denetim 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümlerine göre yapılır. ” şeklinde düzenlenmiştir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu 71. maddesinde; Kamu zararı “mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması…..” şeklinde tanımlanmıştır. Kamu zararının belirlenmesinde de yine aynı maddenin devamında
“a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş,mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
f) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Denetim Komisyonu 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümleri doğrultusunda çalışmalarını sürdürmeli, denetimle ilgili raporunu da bu hükümlere göre hazırlamalıdır. Hazırlayacağı rapor; denetimle ilgili olarak meclisin en önemli bilgi edinme yolu olduğu için siyasi tarafgirlikten uzak ve şeffaf olmalıdır. İdarenin hazırladığı mali raporu onaylamak şeklinde değil , hata ve yanlışları gözler önüne sermeli, kamu zararı olabilecek konuları açıkça belirlemelidir.
2011 Denetim Komisyonu çalışmasında üyeler arasında ortak bir değerlendirme oluşmadığı için şahsım olarak denetim çalışmaları sırasında tesbit ettiğim konularla ilgili meclisin bilgilenmesi ve sorumlular hakkında gereğinin yapılması için bu muhalefet şerhini yazma zorunluluğu doğmuştur.
Tüm değerlendirmelerde 5393 ve 5018 sayılı kanunların hükümleri doğrultusunda belediye kaynaklarının verimlilik esaslarına göre kullanılıp kullanılmadığı ve Söz konusu kanunlara aykırı uygulamaların bulunup bulunmadığı ile kamu zararı olabilecek iş ve işlemler meclisin dikkatine sunulmaya çalışılmıştır.
KAMU ZARARI OLUŞTURAN İŞ VE EYLEMLER
1.KARTAL BELEDİYESİ ÇEŞİTLİ BÖLGELERDE ASFALT SERİM, YAMA, KAZIMA YAPILMASI İŞİ
Söz konusu işe ait ihale dosyası incelenmiş, 4734 sayılı kanun hükümlerine aykırı işlem yürütüldüğü ve fahiş fiyatla alım yapıldığı tesbit edilmiştir.
30/06/2011 tarih ve 2011/84359 ihale kayıt nolu sözkonusu ihaleye Karyapsan ve Güneş-Yol adında 2 firma iştirak etmiştir. Ancak Kartal Belediyesi İhale Komisyon Başkanlığı teklif fiyatı daha uygun olduğu halde “Teknik Şartname’nin 7.5.4 maddesini yerine getirmediği gerekçesiyle “ Güneş-Yol firmasını sözkonusu ihaleden elemiştir. Ayrı yeten 1.7.2011 tarihinde de Fen İşleri Müdürlüğü Güneş-Yol firmasının kamu ihalelerinden yasaklanması talebi ile Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ ne yazı yazmıştır.
Buna istinaden Güneş-Yol firması kanunla belirlenen süreler içerisinde Kartal Belediyesine daha sonra da Kamu ihale Kurumuna şikayet başvurusunda bulunmuştur. Kamu ihale Kurumu da 22.8.2011 tarihli kararında firma lehine karar vererek Kartal Belediyesi’nin sözkonusu ihale için düzeltici işlem yapması yönünde karar vermiştir. Sözkonusu karar 6.9.2011 tarihinde Kartal Belediyesine ulaşmıştır. Ancak Kartal Belediyesi 25.8.2011 tarihinde Karyapsan ile sözleşme imzalamış, 6.9.2011 tarihinde de iş başlangıcı yaptırmıştır.
Diğer taraftan Güneş-Yol firması 4.10.2011 tarihinde ihalelerden men edilme kararına karşı idare mahkemesine dava açmış ve Ankara 12. İdare mahkemesi 12.10.2011 tarih ve 2011/1931 sayılı karar ile yürütmenin durdurulmasına karar vermiştir. 19.10.2011 tarihinde Kartal Belediyesinin davaya müdahil olma talebi ise 23.11.2011 tarihinde idare mahkemesince reddedilmiştir.
Tüm bu süreçler yaşandığı halde Kartal Belediyesi Kamu İhale Kurumu kararı ve Ankara 12. İdare mahkemesi kararlarını hiçe sayarak Karyapsan’a sözkonusu işi yaptırmaya devam etmiştir. Böylelikle Kartal Belediyesi Kamu zararı doğmasına neden olmuştur.
Sözkonusu işin tamamı için Güneş-Yol firması 6.109.444,00 TL, Karyapsan firması ise 7.472.380,00 TL bedelli fiyat teklifi vermiştir. Böylelikle işin toplam bedeli üzerinden 1.362.936,00 TL kamu zararı oluşmasının önü açılmıştır.
2011 yılını sonuna kadar Karyapsan firması sözkonusu işin %87 ‘lik kısmını tamamlamıştır. Böylelikle 2011 yılı afsalt alım ihalesinde 1.185.754,00 TL ‘lik bir kamu zararı oluşmuştur.
Ayrıyeten Kartal Belediyesi asfalt kaplama işini alan belediye şirketi Karyapsan firması “plent altı asfaltı” Kartal Belediyesine 27/01/2011 tarihindeki ihalede 95,00 TL/ton ‘dan sattığı halde, 30/06/2011 tarihindeki ihalede 112,00 TL/ton bedelle teklif vermiş ve ihaleyi almıştır.
2.Büyükada A Tipi Mesire Yeri’nin Kiraya verilmesi
Sözkonusu yer “İstanbul İli Büyükada A Tipi Mesire Yeri Kapı Giriş Ücretlerinin Tahsili, Tüm Tesislerin İşletmeciliği İle Genel Saha Temizliği İşleri İşletmeciği” adı altında Kartal Belediyesince İl Çevre Orman Müdürlüğü’nden 2009 yılında yıllık 1.128,000,00 TL + KDV bedelle kiralanmıştır. 2011 yılında İl Çevre Orman Müdürlüğü’ne toplam 1.806.169,50 TL kira ödemesi yapılmıştır.
Ancak söz konusu kiralık yer 2011 yılında 6 ay süreyle 10.500,00 TL+KDV/ay bedelle 3.şahıslara kiraya verilmiştir. Dolayısıyla Kartal Belediyesi 2011 yılı içerisinde kiralamadan kaynaklanan 828.744,75 TL zarara uğratılmıştır.
Ayrı yeten söz konusu yerin kısmen veya tamamen 3. Şahıslara devir edilip edilemeyeceğine dair İl Çevre Orman Müdürlüğü ile yapılan kiralama sözleşmesinde bir madde olup olmadığına bakılmak istenmiş olmasına rağmen İl Çevre Orman Müdürlüğü ile Kartal Belediyesi arasında yapılan kira sözleşmesi komisyonumuza gösterilmemiştir.
3.Kartallı Kazım Meydanı Anıt Tasarım Yarışması
Tasarım yarışması için yapılan ihale geçerli mevzuata aykırı bir şekilde gerçekleştirilmiş ve bu yarışmaya dayanak yapılarak doğrudan temin yöntemiyle Kartallı Kazım heykeli yaptırılmıştır.
24 Aralık 2002 ve 24973 sayılı “Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliği” nin Jüri danışman üyelerini düzenleyen 22. Maddesinde “Danışman jüri üyeleri, yarışma konusuyla ilgili konularda ihtisas sahibi, mesleklerinde seçkin uzmanlardan oluşur. Danışman üyelerin sayısı asli üyelerin sayısını geçemez.Danışman jüri üyeleri arasında, yarışmayı açan kuruluşu temsilen idareden bir kişi, yatırımcı kuruluşu temsilen yarışma konusunda ihtisas sahibi bir kişi, danışman jüri üyesi olarak görev alır.” denilmektedir.
Oysa söz konusu yarışmada “danışman jüri” üyeleri tamamen idarede görevli elamanlar tarafından oluşturulmuştur. (Belediye Başkanı Altınok Öz, Belediye Başkan Yardımcısı Çiğdem Ertan, Belediye Başkan Yardımcısı Fügen Mavi, Birim Müdürü İsmail Öktem, Belediye Meclis Üyesi Osman Güdü)
Dolayısıyla mevzuata aykırı olarak yapılan söz konusu yarışmanın ve buna bağlı yapılan işlemlerin iptal edilmesi gerekmektedir. Heykel yapımı için ödenen 177.840,00 TL, ödül ve huzur hakkı için ödenen 57.000,00 TL olmak üzere toplam 234.840,00 TL kamu zararı oluşmuştur.
4.HİZMET ALIMLARINA İLİŞKİN FİYAT FARKI HESABINDA UYGULANACAK ESASLARA AYKIRI ÖDEME YAPILMASI
26/08/2010 sözleşmesi yapılan 457 günlük “Çöp toplama, taşıma ve süpürme işi” nde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak olan Hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esaslara ilişkin düzenlemeye aykırı olarak hak edişler düzenlenmiş ve bu hesaba istinaden tahakkuk işlemi gerçekleştirilmiştir.
Söz konusu işlemleri düzenleyen 31.12.2002 tarih ve 24980 sayılı kararnamenin 7. Ve 8. Maddeleri fiyat farkının nasıl hesaplanacağını belirtmiştir. Sözkonusu Çöp toplama işinde Kartal Belediyesi 2 maddeyi birden uygulayarak mükerrer ödeme yapmıştır. Zira sözkonusu kararname nin 8.maddesi şu şekilde düzenlenmiştir. “İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayısı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla; asgari ücret tespit komisyonlarınca, ihale (son teklif verme) tarihinde tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş olan asgari ücretin artırılması halinde, eski ve yeni asgari ücretler arasındaki fark; ayrıca bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken sosyal sigorta primleri ile sigorta primi alt sınır artışından kaynaklanan fark ve bu farklara ait işsizlik ödeneği, bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın yükleniciye ödenir.”
Sözkonusu ihalede kararnamenin 7.maddesine göre 883.043,00 TL, kararnamenin 8.maddesine göre de 315.459,00 TL olmak üzere toplam 1.198.538,00 TL fiyat farkı ödenmesi için hak ediş düzenlenmiştir. Oysa kararnamenin 8. maddesi son cümlesinden de anlaşılacağı gibi 8.maddeye göre hesaplanacak fiyat farkı 7.madde uygulanmadan hesaplanarak ödenmelidir.
İdare sözkonusu ihalede 2 maddeye göre ayrı ayrı fiyat farkı hesaplayarak en az 315.459,00 TL kamu zararı oluşmasına neden olmuştur.
5.BAZI GAYRİMENKULLERİN KİRALANMASINDAN DOĞAN ZARARLAR
a.Kartal 143 pafta,1970 ada, 217 parsel noda bulunan Kartal Cem Vakfına ait Kartal Cemevi’nin çatı katının (toplam 978m2 lik alanın) Çocuk Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi olarak işletilmesi amacıyla kiralanması.
5.11.2010 tarihli Meclis kararı ile kiralama kararı verilen sözkonusu yerin kiralama işlemi yapıldığı halde ve 1.1.2011 tarihinden itibaran kira başlatılması yönünde Kartal Cem Vakfı ile kira sözleşmesi yapıldığı halde Kartal Belediyesi kiralanan yerle ilgili hiçbir çalışma yapmamış, işletmeye açılmamış, sadece kira ödemesi yapılmıştır.
2011 yılı içerisinde aylık 5.671,00 TL olmak üzere toplam 68.055,60 TL ödeme tahakkuk ettirilmiştir. 10 yıl süre ile kiralanan bu yerin yakın bir gelecekte de kiralanma amacına uygun bir değerlendirme yapılması yönünde de Kartal Belediyesinin herhangi bir çalışması yoktur.
Dolayısıyla sözkonusu yerin kiralanması ile Kartal Belediyesi 2011 yılı için 68.055,60 TL’lik kamu zararı oluşmasına neden olmuştur.
Üstelik Kartal Belediyesi kiralama sözleşmesini de Kartal belediyesi lehine maddelerle yapması gerekirken kira bitiminde de Belediyeyi zarara uğratacak maddeler koydurmuştur. Sözkonusu sözleşmenin bir maddesi şu şekilde düzenlenmiştir. “Kiracı yaptığı faydalı ve lüks malzemelerin bedelini kiralayandan talep edemez. Kira bitiminde bunları kiralayana teslim etmek zorundadır. ”
b.Resul İslamoğlu ve Hissedarlarına ait Atalar mah. Üsküdar cad. No:62 de bulunan apartmanın zemin katındaki dükkanın kiralanması.
Sözkonusu yer 2.12.2011 tarihinde kiralandığı halde herhangi bir faaliyette bulunulmamaktadır. Üstelik sözkonusu yerin kiralamasında 328m2 kapalı alan, 78m2 ön bahçe, 134m2 arka bahçe olarak kiralandığı belirtilmiştir. Oysa toplam 212 m2 olarak belirlenen bahçe alanı apartmanın ortak kullanım alanıdır. Kira bedeli aylık 7.560,00 TL olarak belirlenmiştir.
6.ÖZEL MÜLKE BEDELSİZ ASFALT KAPLAMA İŞİ YAPILMASI
Kartal Belediyesi Çeşitli bölgelerde asfalt serim, yama, kazıma işi kapsamında; 8.hak ediş dosyasında özel şahıs mülkündeki araziye 403,56 ton asfalt temini ve elle serim işi yapıldığı tespit edilmiştir. Özel mülk sahiplerinin bu hizmet için herhangi bir ücret yatırdığına dair dosyasında herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.
Bu uygulama ile özel mülke bedelsiz olarak (403,56 ton x 136,00 TL (112,00 + 24,00) 54.884,16 TL tutarında asfalt serimi yapılarak kamu zararı oluşmuştur.
7.Kartal İlçe Merkezinde İnşa Edilmiş Belediye Hizmet BinasınIN BEDELSİZ TAHSİSİ.
Kordonboyu mahallesi sahilde inşa edilen ve 2010 yılında tamamlanan Kartal Belediyesi hizmet binasının büyük bölümü Kartal Kaymakamlığı ile Kartal ve Sultanbeyli askerlik şubesine bedelsiz olarak tahsis edilmiştir. Oysa Kartal belediyesi birimleri Karlıktepe mahallesi ve Atalar mahallesi hizmet binalarında kiracı olarak faaliyet göstermektedir. Halbuki 2 adet kiralık binada hizmet veren belediye birimlerinin büyük bir kısmı Belediyemize ait Kordonboyu hizmet binasında faaliyetlerini rahatlıkla sürdürebilir. En azından 2 kiralık binanın biri boşaltılarak belediye bütçesine büyük yük getiren kira giderlerinden kurtulabilirdi.
Denetim Komisyonu çalışma sürecinde Kartal Belediyesi’nin bütçesinden 2011 yılında Atalar Hizmet binası için mülk sahiplerine aylık 51.018,75 TL olmak üzere toplam 612.225,00 TL kira ödemesi yapılmıştır. (Karlıktepe hizmet binası sahipleri ile mutabakat sağlanamadığı için kira ödemesi yapılmadığı beyan edilmiştir.)
Yukarıda 8 madde olarak sıraladığımız iş ve işlemlerde 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun 71. maddesinde ifade edilen; “mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklindeki tanım gereği, kamu zararı bulunmaktadır.
Yine 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun 71. d fıkrası ile “iş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılmasının” , e fıkrasında “İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması”, c fıkrasında “Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması”, f fıkrasında “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” …kamu zararının belirlenmesinde esas alınacağı, kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararının, zararın oluştuğu tarihten itibaren hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte ilgililerden tahsil edileceği…” hükme bağlanmıştır.
MEVZUATLARA AYKIRI UYGULAMALAR
1.Taşınır İşlem Fişi Düzenlenmemesi
18.1.2007 tarih ve 26407 sayılı Taşınır Mal Yönetmeliği’nin Sorumlulukları düzenleyen 5. Maddesinin 1. Fıkarasında “Harcama yetkilileri taşınırların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak edinilmesinden, kullanılmasından, kontrolünden, kayıtlarının bu Yönetmelikte belirtilen esas ve usullere göre saydam ve erişilebilir şekilde tutulmasını sağlamaktan ve taşınır yönetim hesabını ilgili mercilere göndermekten sorumludur. Harcama yetkilileri taşınır kayıtlarının bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tutulması ve taşınır yönetim hesabının ilgili mercilere gönderilmesi sorumluluğunu taşınır kayıt ve kontrol yetkilileri aracılığıyla yerine getirir.” denilmektedir.
Oysa Kartal Belediyesinde mal alımına konu hiçbir ihale dosyası için “Taşınır İşlem Fişi” düzenlenmemiş ve muhasebe yetkilisine bildirim yapılmamıştır.
2.Müdürlüklerin Yüksek Meblağlı Avans çekme yöntemiyle usulsüz harcama yapması
Kartal Belediyesine bağlı birimler küçük meblağlı harcamalar yanında mal ve hizmet harcamalarının bir kısmını da Mali Hizmetler müdürlüğünden yüksek meblağlı avans çekerek yapmışlardır. Kanunen belirlenen Avanslı harcama limitlerinin kat be kat üzerinde yüksek meblağlı avans kullanmışlardır. Üstelik çekilen bu avanslar ilgili harcama yetkilisi tarafından 2 ile 30 gün arasında zimmetinde tutulmuştur. Bu harcamalarda kırtasiye, bilgisayar yedek parçası, temizlik malzemesi gibi harcamaların yanında demirbaş olabilecek mal alımları ile yüksek tutarlı hizmet alımları gerçekleştirilmiştir. Üstelik bu harcamalar yapılırken; sözkonusu alımın ne amaçla ve niçin kullanılacağına dair bir talep ile nereye ve nasıl harcanadığına dair bir tutanak ta düzenlenmemiştir. İlgili avans dosyasında sadece alıma ait fatura ile Mali Hizmetler Müdürlüğünce düzenlenmiş Avans ve kredi çekilmesine ait açma ve kapama yevmiye fişleri bulunmaktadır.
2011 yılında Sosyal İşler Müdürlüğünün avans çekerek dağıttığı sosyal yardımlar hariç, Mali Hizmetler Müdürlüğünün beyan ettiği rakamlar dikkate alınarak yapılan değerlendirmede diğer birim müdürlükleri yaklaşık 1.750.000,00 TL tutarındaki miktarı avans kullanma yöntemiyle harcamışlardır. Bu ise Belediye gelirlerinin % 1,5’luk kısmını oluşturmaktadır. Böyle bir harcama yöntemi de harcamaların verimli kullanılması esasını, şeffaflığı ve hesap verilebilirlik ilkelerini ortadan kaldırmaktadır.
Özellikle Basın Yayın ve Halkla İlişkiler, DestekHizmetleri, Özel Kalem, Sivil Savunma, Hukuk İşleri, Fen İşleri, Park Bahçeler ve Kültür ve Sosyal İşler Müdürlükleri çoğunluğu yüksek meblağlı olmak üzere 800,00 TL ile 40.000,00 TL arası rakamlarda avans çekme yöntemiyle harcama yapmışlardır.
3.Temsil Ağırlama Giderlerinin usulsüz harcanması
Özellikle Özel Kalem Müdürlüğü’nün yaptığı harcamaların çoğunluğu kredi ve avans çekilerek temsil ağırlama gideri olarak harcanmış ve bunların çoğunluğu da yemek gideri olarak harcanmıştır.
Yapılan temsil ağırlama giderlerinde de Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin usulüne göre harcanmadığı tesbit edilmiştir. Harcama dosyalarında, verilen yemeklerin kimlere veya kaç kişiye verildiği ile ilgili olarak herhangi bir tutanak düzenlenmemiştir. Alınan faturalar da sadece “yemek bedeli” şeklinde düzenlenmiştir. Faturalarda miktarlar belirtilmediği gibi, adisyon fişi örnekleri de bulunmamaktadır. Halbuki bu konuda harcama yönetmeliği gayet açıktır ve Sayıştay kararları da temsil ağırlama giderlerinin bu şekilde yapılamayacağı yönündedir. (Sayıştay İkinci Dairesinin 28.06.2007-33904 tarih ve sayılı “Temsil ağırlama kapsamında verilen yemeklerde davetli sayısının belirtilmesi gerektiği hakkında” kararı)
4. Borçlanma Usulsüzlüğü
Kartal Belediye Başkanlığı 2011 yılında 6.928.000,00 TL İller Bankasından, 5.800.000,00 TL de Denizbanktan olmak üzere 12.728.000,00 TL borçlanma yapmıştır.
Denizbanktan 5.800.000,00 TL borçlanma yapılırken müdürlüğünce sunulan dosyada diğer bankaların borç faizleri ile ilgili çalışma yapılmadığı gözlemlenmiştir. 36 ay geri ödemeli olarak 5.800.000,00 TL’ye karşılık 7.082.316,74 TL ödeme yapılacak olması da geçerli banka faizi oranlarından yüksek bir oranla borçlanmanın sonucudur.
5. Harcamalarda İsraf
Kartal Belediyesi aldığı acele ve yanlış kararlar neticesinde Belediye bütçesini zor durumda bırakacak ve israfa neden olacak harcamalar yapmaktadır. Bazı gayrımenkullerin kiralanıp hiçbir hizmette kullanılmayarak atıl durumda bekletilmesi, Bazı yapım işlerinde sürekli karar değiştirilerek yıkılıp yeniden yapılması ve bunlar için yüksek meblağlar harcanması Belediye yönetiminin oldukça israflı harcamalar yaptığını göstermektedir.
Örneğin; 2009 yılında Nevşehir’de otel binası kiralandığı halde 3 yıldır boş olarak bekletilmektedir. Kaba inşaatı bitmiş olarak teslim alınmış Çırçır hizmet binasına 2009 yılından bugüne kadar yaklaşık 8.000.000,00 TL harcanmış olmasına ve ilave işler için de 14.000.000,00 TL tutarındaki ihale işlemleri devam etmesine rağmen ortada henüz bitirilmiş bir hizmet binası bulunmamaktadır. Lüzumsuz olarak kiralandığı halde 2010 yılında yüzbinlerce lira harcanarak Büyükada Atipi mesire yeri için yapılan imalatlar 2011 yılında bedelli olarak söktürülüp farklı imalatlarla tekrar yüzbinlerce liralık harcamayla yeni imalatlar gerçekleştirilmiştir.
Sonuç olarak; Kartal Belediyesinin muhasebe kayıt ve defterlerin usulüne göre tutulmadığından, yapılan harcamalarda meri mevzuat hükümlerine uygun hareket edilmediğinden yukarıda belirtilen iş ve işlemler ile Komisyonumuza sunulmaktan imtina edilen dosyalarla ilgili olarak sorumlular hakkında 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun hükümlerine göre gerekli işlemlerin yapılması gerekmektedir.
M.Mehdi AKMAN
Kartal Belediyesi
Denetim Komisyonu Üyesi
30/03/2012
Güncelleme Tarihi: 05 Nisan 2012, 20:38
