Eğitim Bir Sen Şube Başkanı Ali YALÇIN yazdı.

Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik en son 13.8.2009 tarihinde yayınlanmış ve Yönetmeliğin 33. Maddesi gereği “İller Arası Yer Değiştirme” işlemi hariç İlk Atama, Yer Değiştirme, 5 Yılını Dolduranların Zorunlu Rotasyonu gibi yönetmeliğin diğer kısımları uygulanmıştır. Uygulamada görülen eksiklikler ve dava konusu kısımlar göz önüne alınarak yönetmelik revize edilmelidir. Mağduriyetlerin tekrarını önlemek için revizyonun mutlaka bir an önce yapılması gerekir.

 Yönetmeliğin 25/2.Maddesinin “…özel öğretim okullarında müdür olarak geçirilen süreler dördüncü kademe,…” denilmekte ve özel öğretim okullarında müdür olarak çalışılmış süreler EK-2’de puan olarak değerlendirilirken, özel öğretim okullarında öğretmen ve müdür yardımcısı olarak çalışılmış sürelerin puan değerinin olmaması ve yönetmelikte belirtilmemesi dava edilen konulardandı.

 Özel öğretim okullarında öğretmen olarak çalıştığı sürenin Ek-2’de puan olarak sayılmaması üzerine yönetmelikte puan değeri belirtilmemiş ama kısıtlayan herhangi bir hükümde bulunmamaktadır diye dava açan Eğitim Bir Sen Üyesi Asuman Büber’i İstanbul 3. İdare Mahkemesi 2010/1667 sayılı kararla haklı bulmuştur. İdare Mahkemesi 2010/477 Esas ve 2010/1667 Sayılı kararla; “…davacının özel öğretim kurumlarında öğretmen olarak ifa ettiği hizmet süresinin hizmet puanından sayılması gerektiği, mevzuatta bu konuda kısıtlayıcı bir hükmün bulunmadığı hususları dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiş olup, davacının müdür olarak atanma talebinin ise yeniden hesaplanacak hizmet puanı uyarınca tekrar değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır” denilmektedir.

 Karar gereği söz konusu Eğitim Bir Sen Üyesi Asuman Büber’in puanı yeniden hesaplanmış ve sınava dayalı ilk atamada ikinci tercihi olan Kartal Yakacık Lisesi’nden alınarak ilk tercihi olan Pendik 80. Yıl Nuh Çimento Lisesi’ne ataması yapılmıştır. İl Milli Eğitim Müdürlüklerinin sınava dayalı ilk atama takvimini uyguladıkları şu günlerde benzer mağduriyetlerin giderilmesi açısından bu karar yönetmelikte revize edilmesi gereken önemli noktalardan birisine işaret etmektedir.

 Yönetmelikte revize edilmesi gereken konulardan bir diğeri ve en önemlisi ise “Zorunlu yer değiştirme suretiyle atamalar” başlıklı bölümün 22/3 Maddesidir. Hatırlanacağı üzere Madde; “Zorunlu yer değiştirmeye ilişkin yapılacak duyurular üzerine bu kapsamda bulunan yöneticiler bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek-1 Yöneticilik İstek Formu ile en fazla on eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunurlar. Başvuruda bulunmayanların zorunlu yer değiştirmeleri durumlarına uygun ihtiyaç bulunan eğitim kurumlarından birine yapılır. Tercihlerinden birine atanamayanların atamaları boş bulunan eğitim kurumu yöneticiliklerine bilgisayar kurası ile yapılır” demektedir.

 Yönetici Atama Yönetmeliğinin gündemden düşmemesine neden olan konu bu maddeden kaynaklanmaktadır. Bu maddede 5 yılını aynı kurumda müdür olarak dolduranların istenilen zorunlu yer değiştirme işleminde 10 tercih yaptığı halde tercihlerine yerleşememesi halinde 22/3 madde gereği boş bulunan eğitim kurumu yöneticiliklerine bilgisayar kurası ile atanmaları istenmektedir.  Tercihlerine yerleşemeyenlere Bilgisayar Kurasında; TTK kararlarından yola çıkıp “A-B-C tipi kurum” sınıflamasını da göz önüne alarak branşı gereği Lise-İlköğretim, İlköğretim-Lise, Yaygın Eğitim Kurumu-Lise/İlköğretim ya da Lise/İlköğretim- Yaygın Eğitim Kurumu arası eşleşme yapması itirazların bam telini oluşturmaktadır. İdari mahkeme kararlarında tercihte bulunup bulunmadığına dikkat edilmeden karar verilmiş olması ayrı bir tartışma konusu fakat tercih ettiği halde yerleşemeyenlerin kura sonucu çapraz düşüşleri itirazları artıran en önemli sebeptir. Kura sonucu memnuniyetsizlik rotasyon uygulamasında seri iptalleri ya da yürütmeyi durdurma kararlarını beraberinde getirmiştir.

 Yönetici Atama Yönetmeliğinin 22/3. Maddesi genişletilerek ikinci bir tercih hakkının tanınması yerinde olacaktır. Bütün müracaatlar alındıktan ve ilk yerleştirmeler yapıldıktan sonra münhal kalan kurumlar 2 günlüğüne askıya çıkarılarak evraklar önceden incelendiğinden yerleşemeyenlere elektronik ortamda yeniden tercih hakkının sunulması ve ertesi gün sistemin tekrar işletilmesi itirazları düşürecektir. Tercihlerinde bonusunu dikkate almayıp birinci yerleştirmeler yapıldığında yerleşememesinin nedeninin orantısız tercih yapması olduğunu fark edenler, ikinci tercihlerinde çıtayı düşürecek ve ikametine yakınlık-uzaklık kriterini ön plana çıkaracaktır. İkinci yerleştirme sonrası da yerleşemeyenlere “bilgisayar kurası” uygulanmasına kimse itiraz etmeyecektir.

 Özellikle İstanbul’da ilk 10 tercihine yerleşemeyenlerin bilgisayar kurasında Anadolu Yakası-Avrupa Yakası arası çapraz düşüşleri itirazları artırmıştır. Uygulama öncesi bu konuda müdürlerin endişelerini Eğitim Bir Sen Genel Merkezi aracılığıyla Bakanlık yetkililerine sözlü olarak ilettik ve bilgisayar kurasında Anadolu- Avrupa arası karşılıklı geçişe kapatılmasını talep ettik. Bakanlık yetkililerinin dava konusu olur endişesiyle sıcak bakmaması sonrası uygulamada tahminlerimizde yanılmadık. Boğazın öte ve berisine düşenlerin sıkıntılarının çözümü için İstanbul Milli Eğitim Müdürlüğüne karşılıklı anlaştıkları takdirde görevlendirme takasını önerdik. Bu uygulamada rahatlama sağlandı fakat dava edilmesini engellemedi. Özetleyecek olursak 2. bir tercih hakkı tanınarak bilgisayar kurasına kalanların sayısını sıfıra yaklaştırmak gerekir.

 Eksiklik bir kusur ise eksiklikte ısrar; mağduriyetlere neden olmaktan dolayı suçtur denilebilir. Ben uygulamada görülen, yukarıda ifade etmeye çalıştığım yapıcı önerilerin Bakanlık yetkililerince dikkate alacağına inanıyorum.

 03.02.2011

Ali YALÇIN

EĞİTİM-BİR-SEN

İstanbul 4 No’lu Şube Başkanı